MORVA PÉTER*

 

 Hangszerismertető” gyermekműsorok a Magyar Rádióban

 

Sokan úgy vélik, hogy a leghatékonyabb eszköz, amellyel a kisgyerekek fantáziája, netán zeneiskolai motiváltsága megindítható: a hangszerbemutató. Ha bemutatjuk az „eszközt” már rögtön fut a zeneiskolába. De biztos, hogy ez elég, ha jóformán csak azt tudja elsőre:  ez ilyen formájú és olyan hangú, recseg, roppan, dörren, zúg? Csábítja-e további zenei-esztétikai élmények, ismeretek, tapasztalatok megszerzésére?  Érdekli-e, megfogadja-e az intő tanácsokat, hogyan kell viselkedni egy koncert közben? (Óvodásokról és 6-10 éves kisiskolásokról beszélünk.) A hangszerismertetés célja-e mindennek, vagy csak lehetséges eszköze  egy mélyebb zenei műveltség és jó hozzáállás elsajátításának? A következő írás összehasonlító elemzés e programfajta rádiós hagyományairól, formáiról, az általam kutatott -  fiataloknak szánt - komolyzenei ismeretterjesztés háza tájáról, azon belül is az elektronikus médiumok áldozatvállalásairól e téren a 70-es, 80-as (és kissé a 90-es) évekből, valamint napjainkból. Hiszen a Magyar Rádiónak e téren is gazdag hagyományai vannak, számos bevált (és kevésbé bevált) módszere, pedagógiai, mondhatni neveléselméleti megközelítése. E műsorok most mind-mind az Archívum „foglyai”, várják kiszabadításukat, hogy akár kissé átalakulva, , de mérlegelendő például szolgáljanak a jövő elszánt (ma még csak „megszánt”) mediátor-nevelőinek.[1]

 

Hogyan szól(junk Hozzájuk)? Célkeresztben a kisgyermek. Forrai Katalin és a kecskeméti óvodások az Énekeljünk! Adásaiban, mint viszonyítási pont (vagy sablon?).

 

A Bonbon Matiné című műsorokról – a  mai Tóbiás Matiné című program előzményéről -  szóló sajtóidézettel kezdeném: „Ez a műsor minden rádiós és ismeretterjesztő sablonon felülemelkedett.”[2]

Meglepő kinyilatkozás. Egyrészt mert akkor és azóta se senki nem állított össze olyan gyűjteményt és elemzést ezekről a munkákról, amely alapján a  kárhoztatott sematikusság kimutatható lenne, másrészt a sablonossággal jellemzett korszak rádiós és televíziós nevelői olyan sokrétű és színes tárházát adták ötleteiknek, annyi kísérletezés és bevallott kudarc is szegélyezte pályájukat, hogy sablonról nem lehet beszélni. Ellenhangok mindig voltak, kritikák is napvilágra kerültek.  Forrai Katalin is kijelentette egyik vele készített rádiós riportműsorban - bizonyítva, hogy a készítők többsége valójában soha nem volt száz százalékig biztos a dolgában, és hogy éppen

ez tette annyira változatossá a kínálatot - soha nem érezte, hogy mindent tud a kisgyermeknevelésről. Állandó továbbtanulásra vágyott, új utak keresésére, bízva abban, hogy mindig van jobb. Mert Kodály úgy nyilatkozott a kérdésről, hogy a

gyermeknek a legjobb éppen elég[3]. Forrai Katalin Kodálynak és férjének, Vikár Lászlónak kritikáit különösen komolyan vette.[4] Az iskola előtti zenei nevelés külföldön ritkaságszámba ment, megy ma is, a 70-es, 80-as évek egyedülálló óvónőképzési programja az énekórák mellett nagy számban tartalmazott zenei foglalkozásokat is (kórus, hangszeres és énekes kamarazene), ami miatt nyolcszor annyit énekeltek, mint tanítói pályára készülő kollégáik a tanítóképző intézetekben.

Forrai Katalin állandó kísérletezéssel töltötte idejét. Minden módszerét a végtelenségig tudta csiszolni, gyakorlati hatásaikat folyamatosan elemezte. Rádiós műsorainak nyelvezete egyedülállóan megnyerő és gyerek közeli. A 12 részes, Énekeljünk! című, a Kecskeméti Óvónőképző Intézet gyakorlóóvodájában tartott foglalkozásairól készített sorozat ma is őrzi hangját, módszerei munkája közben is megtapasztalhatóak, kutathatóak.[5]

Ennek a sorozatnak mindegyik része legfeljebb 20 perces volt. Két külön egységre tagolódtak., Az első 10-12 percben a gyerekek figyelmét és koncentráló képességét túl nem terhelő óvodai foglalkozásokat mutatott be, a második rész a pihenésé volt: a képzeletbeli „mesesarokba kuckózhatták” be magukat a gyerekek, ahol ízes  tájszólással többnyire egy kakasdi vagy úrkúti kislány, alkalmanként idős dada mesélt. (Pár adásban stúdióba beültetett kedves, bár számomra már édeskés stílusú hang olvasott fel.) A számunkra érdekes rész elsősorban természetesen az első szakasz. Címéből adódóan az éneklésé a főszerep. A nagycsoportos gyerekek elképesztő mennyiségű gyerekdalt ismertek, ezeket akár úgy is felismerték, ha Forrai Katalin a dalocska közepénél kezdte el énekelni nekik. Ez a szenzomotorosan is gyorsan és könnyedén elsajátítható tudás viszont csak alapját képezte a zenés játékoknak, mint például:

-         a figyelem aktivitáson keresztüli fenntartásának gyakorlása, felváltott énekléssel (Forrai Katalin és gyerekek, fiúk és lányok, vagy egy kisgyermek és a többiek),

-         különböző hangmagasságon elkezdett éneklés. A magasságváltás relatív változását testmozgással is tudatosították (leguggolnak, pipiskednek),

-         bábok alkalmazása (pl. a Nagy Kutya és Kis Kutya egymástól eltérő magasságú hangon történő „énekeltetése”- a gyerekek vagy ötször elismételtették Forrai Katalinnal, annyira élvezték. Kiscsoportos foglalkozásnál pedig pólyás babákat ringatnak, altatnak a Hinta-palinta dallamára).

-         Hangszerek, hangkeltő eszközök felhasználása, ezek hangjainak felismerése, asszociációkra ösztönzés. A hangszer „birtoklása”, használata jutalom a legszebben éneklőknek. Az éneklés minőségére is nagyon ügyelt Forrai Katalin. Ha rosszul intonálnak, javítanak.[6]

-         Saját csoportot képez és visszatérő didaktikai elem a kreatív improvizáció fejlesztése:

-        a népdal szövegére más dallamot kér, szabályos kis verseny alakul kis a gyerekek között,

-        eltorzíttatja énekhangjukat, hogy próbálják egymást hang után bekötött szemmel  felismerni,

Mérei Ferenc szerint a spontán kreativitás időszaka az óvodás és kisiskolás kor. Saját világképük által képzett reakció környezetükre, amely fejlesztése nélkül a magasabb szintű kreativitás már nem alakul ki. Megnyilvánulásai ennek a rigmusfaragás, saját mondókák és mesék. Az örömforrás számukra a cselekvés. Ebből következik, hogy jutalmazást nem igényel, viszont az óvónő, nevelő teljes odafordulását igen[7]. És az nagyon lényeges pont. A hangszerismertetésre „specializálódott” Tóbiás Matinék jutalmazási szándékú csokoládéosztó gyakorlata ezzel szembeszáll.

Forrai Katalinnál utasító fegyelmezésre nem került sor. És nem azért, mert beavatott, szegregált gyerekekről volt szó. (Pedig a laikus ebből következtetne: mégiscsak egy gyakorlóóvodában készültek a felvételek.) Mindig megtalálta az egyensúlyt a mozgásigény kielégítésével[8] (változó tempójú körjátékok, tempókövető séták, galoppok), a foglalkozás hosszával, a szenzomotoros képességeket fejlesztő mondókákkal, szemkontaktus létesítéssel.

Az itt felsoroltakat azért érzem szükségesnek megemlíteni, mert tisztán közvetítik, mennyire interperszonális kontaktus jegyében került sor az ilyen foglalkozásokra, és ezek milyen kikristályosodott koncepció mentén lettek megtervezve, annak ellenére, hogy individuális foglalkozásra nem került sor. Mindig a csoporttal dolgozott. Figyelembe vette a terhelhetőségi maximumot, aktivitásra ösztönző játékokat nyújtott, meglévő ismeretekhez kapcsolható fogalmakat használt. Ez a tervezettség bevált és egyértelmű tanácsokkal szolgált mindazoknak, akik a kisgyerekek zenei nevelését tűzte ki célul. A műsor sem a hagyományos értelembe vett zenei ismeretterjesztő adás volt, nem kimondottan a gyerekek zenei műveltségének gyarapítása volt célja. Hanem – és ez fontos – egyrészt hangulatképek kisgyerekeknek egy ilyen óvodai kis csoport mindennapjairól, ahol a zenei nevelés ezen formája zajlik, másrészt pedagógiai tájékoztató a gyakorló, vagy pályájukat most előkészítő óvónőknek. (A műsor felvezetője is ezt tükrözi: egyaránt köszöntötte az óvónőket és a gyerekeket, nyelvezete viszont az óvodásoké maradt végig, tegező viszonyban. A bemondó többször is említi, kérdezzék csak meg a gyerekek saját óvónőjüket, milyen élményei vannak óvónőképzős éveiről.)

 

Kinek szól? „Neked szól!” Szól ez szinte mindenkinek!

 

Dimény Judit érdekes „kísérlete” volt a több korcsoportnak kidolgozott modell, amelyet a Neked szól!, négyhetente jelentkező adásaiban valósított meg.[9]

A műsor finom átvezetésekkel három egységre tagolódott. A 10 éven aluliaknak játékot, a 10 évnél idősebbeknek hangszerismertetőt, a 12 éven felülieknek Dubrovay László zenei fogalommagyarázatait nyújtotta. Az említett műsor alapmotívuma az „egyszerre és összevissza” fogalmak tisztázása volt.[10] A második osztályos gyerekeknek Tusa Erzsébet vezetett csoportjátékot, ahol az egyszerre menetelés és összevissza rohangálás „gyakorlatától” eljutnak Bartók Mikrokozmoszban megjelent Dallam ködgomolyagban c. kis művének Tusa Erzsébet általi eljátszásáig, annak magyarázatával együtt. (Mindezt olyan gyerekek zongorajátéka előzi meg, akik életükben még nem voltak zongora közelében. Amikor idáig jutott a műsor, vártam, milyen csapkodás, zenebona lesz belőle. És nem lett! A mondandójában súlytalan helyen szereplő pár szavas hangszerismertetés után Tusa Erzsébet olyan ügyesen játszatott velük tenyeres és kéz éllel megszólaltatott klasztereket, hogy azt rögtön esztétikai tartalommal is felruházták.) De előtte Dimény Judittal közösen külön játékot játszottak a gyerekekkel. Különböző idiofon hangszerek megismerése után, azok használatával létrehozták az összevissza és rendezett hangzást, amihez egy mindenki által ismert dal ritmusát használták fel.

A második részben Geiger György tartott negyed órás hangszerismertetőt. Megmutatja hangszínét, a hangszercsaládban szereplő többi hangszer közt betöltött helyét. (Itt a gyereknyelven „kerek-”, „nagy-”, „húzós-trombitáknak” nevezett többi tagját is említi a rézfúvós hangszerek családjának, a vadászkürtöt, tubát, harsonát. Ezeket - ugyanazt a rövid dallamrészletet megszólaltatva - egymás mellé helyezi, hogy egyszerűen felismerjék a különbséget. Erre máshol is törekszik, inkább szignálokat idéz, mielőtt zenei részletet hozna fel példának.) Tisztázza, miért különböznek egymástól hangjukban. Mindezeket rövid, egy-másfél perces zenei idézetekkel illusztrálta. Kerülte a pontos adatok közlését, felesleges lexikális tudással nem terhelte ifjú hallgatóit.. A műsor első két egysége nagy súlyt (és bőséges időt) fektetett az alapfogalmak tisztázására. Nem rohant, nem vágott más tudás elébe. Apró lépésekben haladt, éreztetve: mindennek eljön a maga ideje.

 

Miként szól? Interakciók és a pedagógiai kommunikáció.

 

A napjainkban vasárnaponként futó Parti-túra[11] (és ahogy a rádióújság jelöli: játékos hangszerismertető gyerekeknek) hangszerenként haladva próbálja megismertetni és megszerettetni gyerekhallgatóságával azokat. A műsorvezető itt is stúdiójában felolvasva közöl a hangszerről részleteket, a nyelvezetből ítélve legfeljebb kisiskolás hallgatóinak. A műsor jószándéka vitathatatlan. Viszont egyrészt hosszú – 40 perces -, másrészt a konzervműsorokhoz híven komplett zeneműveket tartalmaz. Lexikonszerűen elmondja a hangszer történetét. Így kerülhet sor olyan információknak is a megosztására, amit egy gyermek nem tud hova „bekötni” , hiszen nem rendelkezik ezeknek az információknak belsővé tételéhez szükséges kognitív struktúrákkal.[12] Erre példa a műsorban: a pedálhárfa feltalálása által öt oktáv hangterjedelemre nőtt kapacitás feletti öröm, a cimbalom fejlesztőinek felsorolása, a hét pedálú kettős pedálhárfa leírása, amelyről rengeteg információt közöl (hangterjedelem, húrok speciális színezése – ezekről még én se tudtam -, pedálok hangalterálási rendszere, a hangszer méretadatai, húrjainak száma, drágaságának okai), vagy hogy a pedálcimbalom hangja változik, ha más-más verővel játszanak rajta (de erre se példa, se bemutatás), és pontosan 34 cm a verők hossza, stb. Ezek az információk felvillanyozó, motiváló jelleggel hangzottak el. Hiszen a műsor végén az érdeklődőket a zeneiskolákhoz irányítja a műsorvezető, ahol az első lépéseiket megtehetik. Pozitívumként megemlítendő, hogy egyik legutóbbi adásában átiratokon keresztül is próbálta népszerűsíteni a cimbalmot, aminek vajmi csekély komolyzenei repertoárja, de egyetlen népzenei részlet nem hangzott el. Összevetve Geiger György egykori hangszerismertetőjével, a gyermek kognitív képességeit és attitűdjének figyelembe vételét előbbinél megtapasztaltuk, míg ez utóbbi esetben nem találunk ráutaló szándékot. Geiger György esetében a hangszerismertetés nem öncélú. Kommunikációja sem az. Szecskő Tamás könyvében elkülöníti a köznapi kommunikációt a tudományos-, és esztétikai-művészeti kommunikációtól.[13] Az előbbi esetében a szöveg mint elem mellé (amely a jelentést hordozza a kommunikáció során) a mögöttes szöveg is súlyozottan veszi ki részét a kommunikációból – az, amely a metakommunikációs elemeket tartalmazza és a szöveg minősítésének funkcióját tölti be. Mindezek mellett a kommunikáló felek közti viszony és Szecskő Tamás által negyedik elemként megnevezett környezet (színtér) állandó konfliktusban van egymással és a szöveggel. A művészi-tudományos kommunikáció során a szöveg a mögöttes szöveggel és a környezettel csekély kapcsolatot tart fenn, a viszony pedig a szövegben fejeződik ki. Márpedig az érzelemalapon döntő és befolyásolódó gyermek éppen ezért menekül a tudományosság látszatától is. Unja, nem érti, nem a világa. Geiger György esetében ez úgy oldódik fel, hogy minimális információt közöl, de annál több értelmezhető és befogadható, érzelemmel is társítható élményt közvetít, a teljes műsor részeként nem kap túl súlyos helyet, ezért a hallgató gyerek a korábbi műsoregység köznapi kommunikációjára épülő interakciókat is átélheti. Dimény Judit ugyanis a műsor elején tájékoztatja hallgatóit, hogy bár három részre bomlik az 55 perces műsor, a felvázolt korhatárokat nem kell komolyan venni, biztos lesznek olyanok, akik a többi korosztályoknak szánt ismeretterjesztést is meghallgatnák. Az alaphangot pedig megadta az első rész csoportélménye.

 A nevelőnek szintén figyelembe kell venni a kommunikációs szituáció meghatározásának különbségeit. Szecskő Tamás szerint két értelmezés létezik: a egzisztencialista alapokon nyugvó, amely szerint a kommunikáció határozza meg a szituációt, illetve a kibernetikai, amelyben a környezettel megegyező a szituáció, objektív létező, amivel állandóan szemben állunk. Az előbbi szerint a kommunikáció, mégpedig az interperszonális kommunikáció „a társas élet alapvető determináns viszonya”. Ebből következik, hogy állandóan változó, efemer, dinamikusan változó viszonnyal jár. Emocionálisan fűtött, amely alapvetően az attitűd meghatározója. Ezért az interperszonalitás, interperszonális interakciók érzete nélkülözhetetlen a rádióműsorban, és az, hogy a gyermek érezze, figyelnek rá.

Mondom az érzete – is. Mert egy másik példát is fel kell hozzak: a Rádió 6-os stúdiójában rendszeresen, elsősorban óvodásoknak rendezett műsort a már említett Tóbiás Matinét[14]. A sorozat legutóbbi adásakor fel lehetett fedezni az idáig felsorolt nevelési kritériumok közül többnek a hiányát:

-         a jutalmazás szükségessége átgondolatlanságának jele a csokoládéosztás. Zavaró a folyamatos futkosás az édességes kosárhoz. Tudjuk, hogy erős inger kizökkenti a gyermeket tevékenységéből.[15] Ráadásul a műsorvezető inti az óvodás kisgyermeket, nem eheti meg azt a műsor végéig. Ebben az esetben inkább büntetésről is beszélhetünk, hiszen Varga Károlyék, Friss Gáborék soha nem kérték gyerekvendégeiktől, hogy a vetélkedők során kapott könyvjutalmat ne nézzék meg a piros lámpa kialvásáig.

-         A koncentrálás, figyelem fenntartása sincs megoldva. Ennek egyrészt oka a meghívott egyetemista, de fiatalságuk miatt tapasztalatlan előadók műsorválasztása, amely hosszú, gyaníthatóan vizsgadarabokat, azaz nem a gyerekek számára könnyebben élvezhető műveket tartalmazott (egyikük diplomája a műsort követő napokban zajlott), másrészt a nevelési környezet kaotikussága. A szerepek nincsenek tisztázva. Nincsenek bevonva a meghívott fiatalok a gyerekekkel folytatott kommunikációba. Pedig ennek jó megoldására is van számos példa: a már említett Varga Károly- Friss Gábor kettős rendszeresen hívott meg gyermekkorú előadókat vetélkedő-műsoraikba. Ez alkalmakkor a fiatal vendég műveket adott elő, egy másik gyermek riportot készített vele, a műsorvezetők pedig az elhangzott darabokkal kapcsolatban kérdéseket tettek fel a vetélkedő résztvevőinek. A kapott válaszokat a fiatal előadóművész értékelte, szerteágazó interakciókra adva így alkalmat. A gyerekek nem csak tőszavas válaszokat adtak, hanem oldottan kifejthették véleményüket. Ennek olyan verzióit is megfigyelhetjük, ahol felnőttek vesznek részt ilyen módon a beszélgetésben. Tusa Erzsébet, Lantos István, (később látni fogjuk) Jandó Jenő és számos kiváló művész, tanár a műsorokban szintén folyamatosan kommunikált a gyerekekkel.

-         A nevelési viszony az elemzett műsor esetében alá-fölérendeltnek érződik. A műsorvezető gyakran használ olyan megszólítást („drágáim”), amely magában természetesen még nem kárhoztatható. De egy hadaró, túl gyors, passzi váló környezetben akár rosszul is hathat, leereszkedőnek. A gyermek ezt a megszólítást gyakran akkor hallhatja máshol, ha teherként tekintenek jelenlétére. A másik jelző, amellyel őket illeti, a „gyerek” megnevezés: „Minden gyerek törje addig a fejét azon, hogy...” Ez így személytelen. Márpedig ez ellentmond annak a már előbb említett igénynek, mely szerint a kisgyermekek teljes odafordulást kívánnak. Különbséget kell tenni abban is: a kommunikáció során egy nevelési célt – pl. tudás kialakulását - akarjuk-e elérni, vagy eszközjellegű kommunikációt tervezünk, ahol a kommunikáció maga az élvezet és gyarapodás tárgya.[16] (A Rogers-i aktív hallgatás „művészetéről” nem is beszélek.) Az utóbbi esetében nem lehet a kommunikáció tempóját meghatározni valamelyik fél frusztrálódásának veszélye nélkül.

-         Túlzottan lexikális tartalmú mondandó, amely során számszerű adatok és szakszavak záporoznak. A már említett pszichológiai okok miatt kerülendők. Esetünkben a Parti-túra hárfával foglalkozó részének adatai hangzottak el ismét.

-         A feladat értelmezhetetlen, például amikor kérte a gyerekeket, „értelmezzék, milyennek látják a pódiumon látható hangszert”. Természetesen senki sem vállalkozott, a helyzetet egy kísérő felnőtt mentette meg. A műsorvezető fel is háborodott: „Mi az?! Nincs bátor gyerekjelentkező?” Innentől kezdve a műsorvezető a felnőtthöz fordult kérdéseivel.

 

 

Konklúzió: egy másféle interaktív környezet - Hangszernyelven gyermekeknek[17]

 

A műsorban, Dimény Judittól már megszokott módon, szintén részt vesznek gyerekek. De itt a résztvevők között előadóművészek is vannak. Jandó Jenővel négy fafúvós muzsikus is érkezett a stúdióba. A hallgatóságban különböző korú gyerekek vesznek részt, az egészen apró 4 évestől 8-9 évesig. A művészek a legkülönfélébb zenei részleteket adják elő élőben, amikkel kapcsolatban Dimény Judit tesz fel egyszerűen megfogalmazott kérdéseket: „vajon mit jelenthet a tempó utasítás?” Egy-egy rövid kamarazenei darab előadása után kérdezi: ki a „főszereplő” hangszer? Az előadók pedig értékelik a válaszokat, helyesbítenek vagy rávezetik a gyermeket a helyes válaszra. Második lépésben már összetettebb asszociációkra ösztönzi őket a műsorvezető: mi változik a variációs darab tételei során, melyik hangszer különül el a többitől és mihez hasonlatosan? Jó példa, ahogyan Bach f-moll háromszólamú invenciójának témáit egyenként bemutatják három különböző fúvós hangszereken, majd mindegyikhez jelzőket kapcsolnak, érzelmi tartalmat, végül Jandó Jenő zongorán eljátssza az egészet. A hangszerismertető jelleg nagyon röviden, a gyerekek érdeklődésének megfelelő hasonlatok hozzáfűzésével itt is megjelenik rövid időre: a madártrillát imitáló és a szomorúan búgó fuvola bemutatása erejéig.

Láthattuk, mennyire színes az a bevezetőben sablonosnak titulált nevelési forma. Ezen dolgozatban csupán a rádiós hangszerismertetők hagyományaira és a kisgyermekek sajátos igényeire tértünk ki. A hangszerismertető egy komplex zenei ismeretterjesztési forma egy apró szelete volt csupán. Nem abból indult ki, hogy maga a hangszer a csábító, amely a zene szeretetét hozza magával, hanem a hangszerek bemutatásával egyrészt rendet vágtak a hangszerek erdejében, tisztázva jellegzetességeiket – soha nem egyedül szerepelt, mindig egy másikkal összehasonlítva –, másrészt a zenei kifejezés, nyelvezet sajátságos megszólaltatási képességét emelték ki általa, és így a zenei gondolkodás magasabb asszociációs képességeihez vezették el vele gyermekhallgatóikat.

Még mielőtt bármily érzelmi alapú elfogultságra próbálna valaki a fentiekből következtetni l le kell szögeznem: nem feladatom és célom a Kodály-koncepció „aranykorának” kritika nélküli népszerűsítése. Éppenséggel  archívumbeli kutatásaim alatt találkozom számos alkalommal azzal, hogy sokszor mennyire aránytalanul, túlsúlyozottan szerepelt a népzenei-, kodályi-, bartóki megközelítés és zenei szemléltető anyag az egyetemes (mondhatjuk itt nem csak nyugati) zenei vonatkozásokhoz képest.

Ám az a következetes, pedagógiailag több lépcsősre kidolgozott megvalósítási terve a kisgyermekek „zenei beavatásának”, a maximalista nevelői attitűd, a cselekvés alapú pedagógiai paradigma figyelembe vétele, és újbóli teljes körű, azaz az elektronikus médiumokon keresztül is a gyerekekhez és nevelőikhez eljutó formák feltámasztásának fontossága, azok új élettel megtöltése soha nem volt még sürgetőbb és aktuálisabb, mint napjainkban.

 

 

 

 



* Adjunktus, Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem, Zongora Tanszék, Eötvös Loránd Tudományegyetem, Pedagógiai és Pszichológiai Tanszék, Neveléstudományi Doktori Iskola

[1]    Soha nem tudom elégszer említeni a Magyar Rádió Archívumának munkatársának, Szipszer Juditnak és az Archívum igazgatójának, Sütheő Hajnalkának nevét, akik végtelen türelemmel és segítőkészséggel honorálják kutakodásomat intézményükben.

[2]    http://www.bonbonmatine.hu/sajto.html

[3]    Kodály Zoltán: Zene az óvodában, Zeneműkiadó, Bp., 1958., 35 p.

[4]    Egy pálya vonzásában. Forrai Katalin zenepedagógussal beszélget Ungváry Ildikó. A Magyar Rádió Ifjúsági Osztály irodalmi rovatának 1983. 05. 26-án készült műsora.

[5]    Énekeljünk! - A kecskeméti óvodásokkal játszik Forrai Katalin. Magyar Rádió, 1978. október 16-tól először sugárzott sorozata. (Az utolsó részt 1978. november 24-én adták.) Fontos a sugárzás időpontja: mindig fél 10 és 10 óra között adták, hetente kétszer, hétfőn és pénteken, tehát óvodai foglalkozáshoz kapcsolhatóan.

[6]    Kodály hallgatta Forrai Katalin műsorait, és ahogy említettem, kritikával is illette. Ha akárcsak kicsit is hamisan énekelt a gyerekekkel, pár nap múlva levelezőlapot kapott Kodálytól, rajta kottával, jelezve benne az elkövetett hibát. (l: Egy pálya vonzásában. Forrai Katalin zenepedagógussal beszélget Ungváry Ildikó. A Magyar Rádió Ifjúsági Osztály irodalmi rovatának 1983. 05. 26-án készült műsora.)

[7]    Petőné Gulyás Márta: Nyelvi és zenei improvizációk, mint a játékos önkifejezés lehetséges formái. A kreativitásról. In.:  Tanulmányok  kisgyermeknevelésről, Okker, Bp., 1995., 95. p

[8]    A kisgyermek tanulási szokásairól bővebben: Villányi Györgyné: A kisgyermek tanulási folyamatának néhány jellegzetessége, In.: Tanulmányok  kisgyermeknevelésről, Okker, Bp., 1995., 56-61. p.

[9]    Neked szól!, Magyar Rádió Ifjúsági Osztály, Iskolarádió. 1984. 05. 29-i műsor. A műsorra emlékeztet egy másik sorozata is, a Zenélő dominó – Ő az! ami szintén az Iskolarádió szerkezetébe illeszkedett, meghívott művészekkel, Tusa Erzsébet és Lantos István aktív, reflektív közreműködésével.

[10]  Az összehasonlítás alapú tapasztalás mind Forrai Katalinnál – l. előbb -, mind Dimény Juditnál állandó pedagógiai eszköz. Könyve – és rádiós műsora -, a Hang-Játék (Zeneműkiadó, Bp., 1981.) több fejezetet is szentel ennek: Csend és hang, Beszélsz, vagy énekelsz, Ugrálós és kanyargós, Csend és szünet, stb...

[11]  Az említett adások: 2011. 04. 03.: A hárfa, 2011. 04. 17.: A cimbalom. Műsorvezető: Lukácsházi Győző.

[12]  Vö: Nahalka István: A tanulás. In.: Falus István (szerk.): Didaktika (Elméleti alapok a tanítás tanulásához), Nemzeti Tankönyvkiadó, Bp., 2002., 117.-157. p.

[13]  Vö: Szecskő Tamás: Köznapi kommunkáció. Szociálpszichológiai szöveggyűjtemény II. szerk: Dr. Pataki Ferenc, Solymosi Zsuzsanna. Tankönyvkiadó, Bp., 1974., 166-180. p.

[14]  A hivatkozás alapját képező műsor 2011. május 1-jén hangzott el a Bartók Rádióban.

[15]  Villányi Györgyné: A kisgyermek tanulási folyamatának néhány jellegzetessége. In: Tanulmányok a kisgyermeknevelésről. Okker, Bp., 1995., 59. p.

[16]  Zrinszky László: A kommunikáció fajai. A társadalmi kommunikáció. In: Dr Balász Sándor: A pedagógiai kommunikációs képességek fejlesztésének elméleti és gyakorlati problémái. Okker, Bp., 2000. 27. p.

[17]  Az Iskolarádió 1984. 05. 14-én készült műsorát hozom fel példaként.